案??由 受賄貪污行賄利用影響力受賄
案??號(hào) （2021）黔01刑終421號(hào)
貴州省修文縣人民法院審理貴州省修文縣人民檢察院指控被告人林某犯受賄罪、貪污罪、行賄罪、利用影響力受賄罪一案，于2021年8月10日作出（2020）黔0123刑初119號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人林某不服，向本院提出上訴。本院于2021年9月23受理后，依法組成合議庭，于2021年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，貴陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員張嫄出庭履行職務(wù)，原審被告人林某及其辯護(hù)人李旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、受賄的犯罪事實(shí)
1、2016年初,修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司（國(guó)有企業(yè),以下簡(jiǎn)稱農(nóng)投公司）擬建設(shè)獼猴桃冷庫(kù),被告人林某將該項(xiàng)目告知北京福瑞通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱福瑞通公司）大區(qū)經(jīng)理鄭某（另案處理）。同年2月,福瑞通公司法人代表陳某2（另案處理）與鄭某到修文縣，與農(nóng)投公司法定代表人、副董事長(zhǎng)董某，某（另案處理）洽談。在初步商談達(dá)成意向后,被告人林某與董，某共謀向福瑞通公司索要回扣,并由被告人林某告知陳某2、鄭某回扣事宜。為使福瑞通公司能順利承接獼猴桃氣調(diào)保鮮庫(kù)及分選線建設(shè)項(xiàng)目,陳某2答應(yīng)給予董瑜、林某一定回扣。2016年5月4日、6月15日,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的情況下,董某決定將獼猴桃氣調(diào)保鮮庫(kù)及分選線建設(shè)項(xiàng)目給福瑞通公司承建,兩個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)的共計(jì)人民幣4782萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣）。2016年7月至2017年1月間,在建設(shè)上述兩個(gè)項(xiàng)目過(guò)程中,被告人林某共在鄭某處索要回扣共計(jì)745萬(wàn)元。
2、2017年3月至12月,農(nóng)投公司向上海本優(yōu)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“本優(yōu)公司”）采購(gòu)修文縣獼猴桃產(chǎn)業(yè)園一期建設(shè)項(xiàng)目獼猴桃產(chǎn)業(yè)園設(shè)備及獼猴桃產(chǎn)業(yè)園外圍動(dòng)力設(shè)備。在雙方業(yè)務(wù)往來(lái)期間,董某與時(shí)任農(nóng)投公司常務(wù)副總經(jīng)理?xiàng)钅常戆柑幚恚┌才疟桓嫒肆帜诚虮緝?yōu)公司索要回扣。后林某到本優(yōu)公司,與該公司法定代表人胡某商談,向胡某索要回扣共計(jì)人民幣113萬(wàn)元。胡某分兩次將錢拿給被告人林某,被告人林某將該款自留使用。
二、貪污的犯罪事實(shí)
1、2016年2月,被告人林某因資金周轉(zhuǎn)困難,與董某共謀將農(nóng)投公司的資金轉(zhuǎn)出來(lái)使用。后董某安排農(nóng)投公司財(cái)務(wù)以組建獼猴桃銷售公司的名義虛列支出向貴州新植農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新植公司）轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。后楊某根據(jù)董某安排讓新植公司人員把農(nóng)投公司轉(zhuǎn)來(lái)的50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給被告人林某。被告人林某將其中15萬(wàn)元取現(xiàn)后拿給董某,其余35萬(wàn)元由林某使用。至案發(fā)前該款未向農(nóng)投公司歸還。
2、2018年10月,董某與楊某共謀通過(guò)新植公司把農(nóng)投公司的資金轉(zhuǎn)出來(lái)用于歸還董某的銀行
貸款。后董某安排農(nóng)投公司控股的貴州頂好果業(yè)股份有限公司以預(yù)付獼猴桃果款的名義虛列支出100萬(wàn)元到新植公司賬戶。楊某根據(jù)董某安排讓新植公司人員將該100萬(wàn)元以借款的名義從新植公司轉(zhuǎn)賬至被告人林某個(gè)人賬戶，被告人林某取現(xiàn)后拿給董某用于還貸。2019年7月,董某安排其兒子董某1轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元到新植公司賬戶。至案發(fā)前該款未向農(nóng)投公司歸還。
2020年8月25日、10月9日，被告人林某分別主動(dòng)退還貪污贓款20萬(wàn)元、15萬(wàn)元，共計(jì)35萬(wàn)元，現(xiàn)該款保管于修文縣人民法院賬戶。
三、行賄的犯罪事實(shí)
2016年5月至2017年11月期間,被告人林某為承接到農(nóng)投公司的項(xiàng)目或使其推薦的公司能得到農(nóng)投公司的項(xiàng)目并從中獲得不正當(dāng)利益，以現(xiàn)金和幫董某還賬的方式，分25次給予董某錢款共計(jì)1069.8萬(wàn)元，其中有745萬(wàn)元系林某從福瑞通公司索要回扣后轉(zhuǎn)送給董某，董某實(shí)際收受林某給予的錢款共計(jì)324.8萬(wàn)元。
四、利用影響力受賄的犯罪事實(shí)
2016年6月,董某承諾將修文縣獼猴桃生態(tài)公園項(xiàng)目交由被告人林某承接。后林某找到老鄉(xiāng)陳某1,表示可以通過(guò)董某的關(guān)系幫其拿到修文縣獼猴桃生態(tài)公園項(xiàng)目,同時(shí)提出要拿項(xiàng)目總金額的3%去協(xié)調(diào)關(guān)系,待項(xiàng)目完工扣除成本后要拿利潤(rùn)的25%。陳某1為了承接到該項(xiàng)目,答應(yīng)林某所提出的條件。后陳某1通過(guò)掛靠貴州建工集團(tuán)第五建筑有限公司,于同年7月15日與農(nóng)投公司簽訂《修文縣獼猴桃生態(tài)公園項(xiàng)目施工建設(shè)合作框架協(xié)議》,協(xié)議標(biāo)的暫定5000萬(wàn)元。該項(xiàng)目因?yàn)檎型稑?biāo)手續(xù)未完善，項(xiàng)目進(jìn)度款沒(méi)有兌現(xiàn)等原因，陳某1未做完工程即撤離。目前農(nóng)投公司已支付工程款2200萬(wàn)元。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中,被告人林某收受陳某1人民幣280萬(wàn)元。
五、挪用公款的犯罪事實(shí)
2016年9月,被告人林某與董某共謀后,由被告人林某操作，以尹彥文的名義與農(nóng)投公司簽訂虛假的獼猴桃鮮果購(gòu)銷合同。同年10月,董某簽字后，農(nóng)投公司以預(yù)付獼猴桃果款的名義轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元給尹彥文賬上,后尹彥文將該款轉(zhuǎn)至被告人林某指定的賬戶，該筆款項(xiàng)到被告人林某手中由林某使用。至案發(fā)前該100萬(wàn)元未向農(nóng)投公司歸還。
一審法院認(rèn)為，被告人林某伙同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利，共同索取收受他人財(cái)物人民幣858萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪；被告人林某為謀取非法利益向國(guó)家工作人員行賄人民幣324.8萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪；被告人林某利用其與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利為他人謀取不正當(dāng)利益，并向他人索取收受財(cái)物人民幣280萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成利用影響力受賄罪；被告人林某伙同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利,騙取國(guó)家資金人民幣150萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人林某伙同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利，挪用公款100萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人林某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)對(duì)其實(shí)行數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某犯受賄罪、行賄罪、利用影響力受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，予以確認(rèn)。但公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某貪污公款中第二筆的指控定性不當(dāng)，該樁犯罪構(gòu)成挪用公款罪，依法改判。被告人林某到案后如實(shí)供述其受賄、貪污、行賄、利用影響力受賄、挪用公款的犯罪事實(shí)；對(duì)受賄罪、行賄罪、貪污罪、挪用公款罪自愿認(rèn)罪；退回貪污贓款35萬(wàn)元；在受賄罪、貪污罪、挪用公款罪中所起作用相對(duì)較小。綜合被告人林某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及其悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條、第三百八十三條第一款、第三百八十四條第一款、第三百八十九條、第三百九十條第一款、第三百八十八條之一第一款、第二十五條、第六十九條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人林某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪判處有期徒刑五年；總和刑期二十九年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；二、被告人林某退繳的貪污贓款人民幣三十五萬(wàn)元發(fā)還修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司，其余貪污犯罪所得人民幣一百一十五萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，發(fā)還修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司；三、被告人林某受賄犯罪所得人民幣八百五十八萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)；四、被告人林某利用影響力受賄犯罪所得人民幣二百八十萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)；五、被告人林某挪用公款犯罪所得人民幣一百萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，發(fā)還修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司。
宣判后，原審被告人林某不服，以“是幫助犯，部分是借款經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不構(gòu)成利用影響力受賄罪、挪用公款罪，量刑過(guò)重?！睘橛商岢錾显V。
原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未對(duì)原審判決提出異議。
庭審中，被告人林某的辯護(hù)人提出“受賄罪、貪污罪、行賄罪的定性不持異議，但對(duì)認(rèn)定金額有異議；不構(gòu)成挪用公款罪、利用影響力受賄罪；如認(rèn)定構(gòu)成挪用公款罪、利用影響力受賄罪，林某也應(yīng)認(rèn)定在這兩個(gè)罪中是自首，應(yīng)從輕或減輕處罰；量刑過(guò)重。”的辯護(hù)意見(jiàn)。
出庭履行職務(wù)的檢察員提出“一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，但在上訴人林某與董某共同受賄745萬(wàn)元這樁受賄犯罪中，未認(rèn)定上訴人林某是從犯，導(dǎo)致量刑略有不當(dāng)，建議對(duì)受賄犯罪量刑依法予以改判?！钡某鐾ヒ庖?jiàn)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有涉案工程項(xiàng)目的相關(guān)資料、微信聊天記錄、銀行流水憑證、收條、財(cái)務(wù)憑證、付款申請(qǐng)、林某銀行交易明細(xì)、證人證言、同案犯董某、楊某的供述等證據(jù)證實(shí)，還有上訴人林某歸案后供述的犯罪事實(shí)，所供與在案證據(jù)能夠印證。上列證據(jù)均已在一審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，復(fù)經(jīng)本院審查屬實(shí)。本院審理過(guò)程中，上訴人林某及其辯護(hù)人未提交新的證據(jù)。本院對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)于辯護(hù)人提出“對(duì)受賄罪、貪污罪、行賄罪的認(rèn)定金額有異議”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，第一，上訴人林某與董某共謀后向承接工程的福瑞通公司索要賄賂款745萬(wàn)元，索賄款項(xiàng)經(jīng)林某收取后轉(zhuǎn)交董瑜的事實(shí)；董某、楊某共謀后安排上訴人林某向采購(gòu)單位本優(yōu)公司索要回扣113萬(wàn)元，林某收到行賄款后自留使用的事實(shí)，有涉案項(xiàng)目資料、上訴人林某與楊某、鄭某的微信聊天記錄、鄭某銀行流水，證人陳某2、鄭某、胡某的證言，同案犯董某、楊某以及上訴人林某的供述等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)間互相印證，形成證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定；第二，上訴人林某因資金周轉(zhuǎn)困難，與董某共謀后，董某安排農(nóng)投公司財(cái)務(wù)虛列支出貪污50萬(wàn)元，林某將其中15萬(wàn)元拿給董某，35萬(wàn)元林某自留使用的事實(shí)；董某與楊某共謀后，董某安排農(nóng)投公司控股的頂好公司虛列支出貪污100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬至林某賬戶后，林某取出交給董某的事實(shí)，有收款收據(jù)、收條、財(cái)務(wù)憑證、付款申請(qǐng)單、銀行流水、記賬憑證、電子轉(zhuǎn)賬憑證，證人張某、何某、董某1的證言、同案犯董某、楊某和上訴人林某的供述等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)間能互相印證，足以認(rèn)定；第三，上訴人林某以現(xiàn)金和幫董某還帳的方式，分25次給董某共計(jì)1069.8萬(wàn)元，其中745萬(wàn)元是索要回扣后轉(zhuǎn)送給董某的，實(shí)際向董某行賄324.8萬(wàn)元的事實(shí)，有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)憑證、銀行賬戶交易憑證、微信聊天記錄截圖，證人韓某、郝某1、董某2、郝某2、趙某、毛某、余某的證言，同案犯董某和上訴人林小林的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原審判決認(rèn)定上訴人林某參與受賄858萬(wàn)元、貪污150萬(wàn)元、行賄324萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
對(duì)于上訴人林某提出“是幫助犯”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人林某在與董某共同向福瑞通公司索賄745萬(wàn)元的犯罪中，起輔助作用，是從犯。但在其他共同犯罪中，與同案犯所起作用、地位相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。
對(duì)于上訴人林某及其辯護(hù)人提出“部分是借款經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不構(gòu)成利用影響力受賄罪”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人林某承諾并通過(guò)董某幫陳某1拿到修文獼猴桃生態(tài)園項(xiàng)目，陳某1按照上訴人林某提出拿項(xiàng)目總金額3%和利潤(rùn)25%的要求，向林某行賄共計(jì)280萬(wàn)元的事實(shí)，有涉案項(xiàng)目資料、銀行卡交易明細(xì)，證人陳某1的證言，同案犯董某和上訴人林某的供述等證據(jù)證實(shí)，同時(shí)還證實(shí)上訴人林某與陳某1曾就涉案項(xiàng)目取得的受賄款項(xiàng)進(jìn)行過(guò)結(jié)算，原公訴機(jī)關(guān)指控和原審法院在認(rèn)定犯罪金額時(shí)均已按照有利于上訴人林某的原則扣除了可能存在的借貸款項(xiàng)，認(rèn)定上訴人林某利用董某的影響力收受陳某1賄賂款280萬(wàn)元的事實(shí)清楚。陳某1與董某之間無(wú)行賄受賄的意思聯(lián)絡(luò)，且上訴人林某收到陳某1的賄賂款后并未與董某進(jìn)行分配，上訴人林某將其收到的賄賂款行賄董瑜，是另一個(gè)行賄受賄的法律關(guān)系，是林某收受賄賂款后的使用和去向情況。上訴人林某與國(guó)家工作人員董某關(guān)系密切，通過(guò)利用董某職務(wù)上的便利，索取陳某1財(cái)物，為陳某1謀取不正當(dāng)利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成利用影響力受賄罪。故上訴人林某及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
對(duì)于上訴人林某及其辯護(hù)人所提“不構(gòu)成挪用公款罪”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，農(nóng)投公司通過(guò)尹彥文賬戶轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元給林某，該筆款項(xiàng)的發(fā)生系當(dāng)時(shí)林某急需用錢時(shí)找到同案犯董某后，董某提出以預(yù)付款的名義辦理的，事后，以尹彥文的名義簽訂虛假合同后，農(nóng)投公司將款支付給尹彥文，再由尹彥文將款轉(zhuǎn)給林某具體使用，其中除用了18萬(wàn)元購(gòu)買獼猴桃，剩余款項(xiàng)由林某使用，至案發(fā)前仍然以預(yù)付款的名義掛在農(nóng)投公司的財(cái)務(wù)賬上未結(jié)算，林某也沒(méi)有把這筆款轉(zhuǎn)給董某占為己有，也未采取弄虛作假的方式將賬目沖平，該筆指控犯罪的事實(shí)符合挪用公款罪的犯罪構(gòu)成要件，上訴人林某與董某的該行為構(gòu)成挪用公款罪，原審法院定性準(zhǔn)確。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
對(duì)于上訴人林某及其辯護(hù)人所提“量刑過(guò)重”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判對(duì)上訴人林某犯貪污罪、挪用公款罪、行賄罪、利用影響力受賄罪的認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，但認(rèn)定上訴人林某在與董某共謀向承接獼猴桃冷庫(kù)工程的福瑞通公司索賄745萬(wàn)元全部拿給董某的該樁犯罪中所起作用較小不當(dāng)，導(dǎo)致對(duì)上訴人林某犯受賄罪量刑略重，該樁受賄犯罪中，上訴人林某起輔助作用，是從犯，可減輕處罰。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)部分成立，予以采納。
對(duì)于辯護(hù)人所提“林某在利用影響力受賄罪和挪用公款罪中具有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人林某系同案犯董某、楊某之后歸案，其到案時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握涉案犯罪事實(shí)，原審法院在審理過(guò)程中根據(jù)法律規(guī)定，將其中一樁貪污的事實(shí)變更為挪用公款罪，并未出現(xiàn)新的犯罪事實(shí)；修文縣人民檢察院在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上訴人林某利用影響力受賄的事實(shí)后，通知調(diào)查機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送程序合法，上訴人林某坦白交待犯罪事實(shí)的情況不符合法律對(duì)自首情節(jié)認(rèn)定的規(guī)定。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人林某伙同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利，共同索取他人人民幣858萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪；上訴人林某利用其與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利為他人謀取不正當(dāng)利益，并向他人索取收受人民幣280萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成利用影響力受賄罪；上訴人林某為謀取非法利益，向國(guó)家工作人員行賄人民幣324.8萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪；上訴人林某伙同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利，挪用公款人民幣100萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成挪用公款罪；上訴人林某伙同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)上的便利,騙取國(guó)家資金人民幣150萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪；均應(yīng)依法處罰。上訴人林某一人犯數(shù)罪，應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰。上訴人林某在與董某共同受賄745萬(wàn)元的犯罪中，是從犯，可減輕處罰。原判對(duì)上訴人林某犯受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪、挪用公款罪、貪污罪認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，對(duì)利用影響力受賄罪、行賄罪、挪用公款罪、貪污罪的量刑適當(dāng)，但對(duì)上訴人林某犯受賄罪作用較小認(rèn)定不當(dāng)，導(dǎo)致量刑略重，本院依法改判。上訴人林某及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)中部分成立，對(duì)成立部分予以采納。檢察員的出庭意見(jiàn)成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條、第三百八十三條第一款、第三百八十四條第一款、第三百八十九條、第三百九十條、第三百八十八條之一第一款、第二十五條、第二十七條、第六十九條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省修文縣人民法院（2020）黔0123刑初119號(hào)刑事判決刑事判決第二、三、四、五項(xiàng)，即“二、被告人林某退繳的貪污贓款人民幣三十五萬(wàn)元發(fā)還修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司，其余貪污犯罪所得人民幣一百一十五萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，發(fā)還修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司；三、被告人林某受賄犯罪所得人民幣八百五十八萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)；四、被告人林某利用影響力受賄犯罪所得人民幣二百八十萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)；五、被告人林某挪用公款犯罪所得人民幣一百萬(wàn)元及孳息繼續(xù)追繳，發(fā)還修文縣農(nóng)業(yè)投資有限責(zé)任公司?！?；
二、撤銷貴州省貴貴州省修文縣人民法院（2020）黔0123刑初119號(hào)刑事判決刑事判決第一項(xiàng)，即“一、被告人林某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪判處有期徒刑五年；總和刑期二十九年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；”；
三、上訴人（原審被告人）林某犯受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯挪用公款罪判處有期徒刑五年；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元?？偤托唐诙四?，并處罰金人民幣九十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個(gè)月，并處罰金人民幣九十萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，留置期間的3個(gè)月19天折抵刑期3個(gè)月19天。即自2020年1月15日起至2036年3月26日止。罰金限判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 戴崢嶸
審判員 陸 燕
審判員 鄒 力
二〇二一年十二月十七日
書(shū)記員 汪 璐
書(shū)記員 王子嘉
評(píng)論